basketball-schiedsrichter.de | Organisationen | USA

Schiedsrichter | NBA

Quelle:espn.go.com / Autor: Charley Rosen / Übersetzung: Axel Beckmann

Fragen und Antworten mit Ed T. Rush

Als ich in der CBA coachte war ich überzeugt davon, dass der Ausgang eines jeden Spiels unzertrennbar mit den Pfiffen der Schiedsrichter verbunden war. Jeder kleine Pfiff gegen mein Team war nichts anderes als ein persönlicher Angriff. Schiedsrichter waren Polizisten mit Pfeifen anstatt Pistolen. Sie waren Roboter, die ein Spiel scannten, um Fehler zu entdecken. Sie waren das notwendige Böse. So war es keine Überraschung, dass ich in all den sechs Spielzeiten als Cheftrainer (Savannah, 1986-87; Rockford, 1987-90, Oklahoma City, 1990-91 und Albany, 1991-92) die CBA mit Technischen Fouls angeführt habe.

Seitdem ich ein Zivilist bin und wirkich nicht mehr darüber nachdenke, wer gewinnt oder verliert, kann mich nur selten eine Entscheidung oder Fehlentscheidung aufregen. Wenn man ihre Arbeit mit einem ungetrübten Auge beobachtet, erscheinen die Schiedsrichter gar nicht mehr so böse wie ich sie früher gesehen habe. Nachdem meine Anti-Schiedsrichter-Einstellung sich verändert hat, habe ich mich mehr dafür interessiert, wer diese Leute eigentlich wirklich sind. War es möglich, dass die NBA Schiedsrichter das Spiel genauso lieben wie ich es tat?

Dies ist der Grund, warum ich mich sehr darüber gefreut habe, dass ich die Gelegenheit hatte, Ed T. Rush zu interviewen, einem NBA Schiedsrichter, der 32 Jahre gepfiffen hat (1966 bis 1998) und seit fünf Jahren Direktor für das Schiedsrichterwesen ist.

Charley Rosen: Warum und wie wurden Sie Schiedsrichter? Warum wird überhaupt irgendjemand Schiedsrichter?
Ed T. Rush: Als ich auf der High School in Philadelphia war, spielte ich Baseball, Football und Basketball. Ich war ein mittelmäßiger Spieler, vielleicht der dritte Mann auf der Bank. Mein Basketball Coach war Stan Novack, der später ein Scout und Berater für verschiedene NBA Teams wurde. Damals besserte Stan sein Gehalt durch Pfeifen in lokalen High School und College Spielen auf. Er meinte, dass ich vielleicht Schiedsrichter werden sollte, da ich als Spieler keine Zukunft im Basketball hätte. Er hatte Recht. Ich bekam schnell heraus, dass ich das Pfeifen mehr mochte als das Spielen. Es war eine Möglichkeit auf eine völlig andere Art mit dem Spiel verbunden zu sein. Im Mittelpunkt des Geschehens zu stehen, war sehr aufregend und es war eine sagenhafte Herausforderung.

Was für eine Herausforderung?
Rush: Dich selbst herauszufordern, die richtige Antwort auf das zu geben, was die Spieler tun. Dich selbst herauszufordern, das perfekte Spiel abzuliefern.

Aber Schiedsrichter müssen doch auf Fehler und Regelübertreteungen achten, was ist dann das perfekte Spiel? Eins, indem es keine Fehler gibt? Keine Fouls? Keine Turnovers? Eines, indem jeder Pfiff und jeder No-Call absolut korrekt ist?
Rush: Fehler können nie ausgeschlossen werden. Wir sehen uns selbst als Choreographen eines sportlichen Events und bieten die richtigen Rahmenbedingungen, unter denen die weltbesten Athleten ihre Fähigkeiten beweisen können. Wenn wir das erfolgreich tun, dann ist dies ein perfektes Spiel.

OK, wie steht es damit, sich die Schönheit des Spiels anzusehen?
Rush: Das ist ein Problem. Ein Schiedsrichter hat nicht die Zeit, sich an der Schönheit des Spieles zu ergötzen. Das ist vor allem für Ex-Spieler, die Schiedsrichter werden wollen, ein besonderes Problem. Ernie DeGregorio zum Beispiel würde so von der Aktion beeinflusst sein, dass er vergessen würde, in die Pfeife zu blasen. Der richtige Zeitpunkt, um ein Spiel zu geniessen, ist dann, wenn der Schiedsrichter sich das Video anschaut. Wie auch immer, letzte Woche fuhr ich zum Spiel Philadelphia gegen Sacramento, um die Schiedsrichter zu coachen. Als das Spiel begonnen hatte, sagte ich zu mir selbst, "Hey, das ist eines, das es wert ist, angeschaut zu werden." Ich ignorierte die Schiedsrichter und genoß das Spiel. Die Blocks und die Cuts zum Korb. Das Passspiel und die Ballbewegung. Aber das ist ein Luxus, den Schiedsrichte nicht haben.

Es gibt zwei ehemalige NBA Spieler in Ihrem Schiedsrichter-Kader - Bernie Fryer und Leon Wood. Ist es hilfreich, ein ehemaliger Spieler zu sein?
Rush: Aber sicher. Zu spielen hilft beim entwickeln eines "ahtletischen Wettbewerbs IQ", wie ich es zu nennen pflege. Es hilft die Enttäuschung zu verstehen, die in jedem Sport entsteht. Aber es ist nich notwendig ein Spieler in der NBA gewesen zu sein, um diese Fähigkeit zu entwickeln. Tatsächlich haben unsere Schiedsrichter in verschiedenen Sportarten geglänzt. Steve Javie war im College eine ausgezeichneter Pitcher. Davey Jones war in Startformation der Football Mannschaft der University of Florida. Bennet Salvatore war der beste Quarterback in der Geschichte der Connecticut High School. Ronnie Nunn spielte Basketball an der George Washington. Und die Liste lässt sich fortsetzen.

Mir schien es immer so, dass Schiedsrichter Einzelgänger sind. Weder die Fans, noch die Spieler oder die Coaches denken freundlich über die Refs, es sei denn sie pfeifen zum Vorteil der eigenen Mannschaft. Und Schiedsrichter haben keine Heimspiele. Ich glaube, dass Schiedsrichter so etwas wie Aussätzige sind.
Rush: So mag das von Außen aussehen. In Wirklichkeit gibt eine enge Kameradschaft unter den Schiedsrichtern, die ein Spiel leiten. Sie sind wie Mitspieler und sie teilen einen Sinn der Gemeinschaft mit allen anderen Mitgliedern dieses "Berufes" - die College und High School Schiedsrichter sieht man im Sommer bei Camps, Freizeitspielen und Lehrgängen. Außerdem kommen die Schiedsrichter bei 29 Städten in dieser Liga mit einer Menge Leute in Kontakt. College Freunde und Verwandte. Vielleicht sind ein oder zwei der 60 Schiedsrichter im Kader Einzelgänger, aber das sind sie dann nur wegen ihrer Persönlichkeit. Dies ist nicht Bestandteil der Arbeitsplatzbeschreibung.

Wenn ein Schiedsrichter einen schlechten Tag hat - möglicherweise trifft er die spielentscheidende Fehlentscheidung - welches System unterstütz ihn danach?
Rush: Der gesamte Kader ist in vier Gruppen mit jeweils 15 Leuten unterteilt. Jede Gruppe hat ihren eigenen Chef - ehemalige Schiedsrichter, der als Coach fungiert: Lee Jones, Hugh Evans, Mike Lauerman und Billy Oates. Zusätzlich gibt es Führungspersönlichkeiten innerhalb der Gruppe. Ronnie Nunn zum Beispiel ruft von sich aus jeden Kollegen an, wenn dieser ein Problem mit einem Pfiff, einem Spiel, einem Spieler oder einem Trainer hatte. Also ist niemand auf sich allein gestellt.

Wie steht es mit der allgemeinen Ansicht, dass die Superstars bei den kleinen Pfiffen bevorzugt werden?
Rush: Das gleiche wurde auch schon 1966 behauptet, wenn es um Oscar Robertson, Jerry West, Wilt Chamberlain und um die Boston Celtics ging.

What was going on then and is still going on nowadays is that the officials and the players are involved in a game-within-a-game. There's a long list of veteran players whose sideline game is "fool the ref." We know who they are, and we do everything to win the battle and get every call right, but sometimes they still get us. That's because the players are extremely good at things like flopping or pulling an opponent down on top of them. These are tricks they've been perfecting over many seasons, and the more they work, the more theyll keep on doing them. When a player flops and the official isn't suckered in, I've heard players say, "Oh, you're not going to let me do that? I guess I'll save it for another night." The younger officials are more susceptible to being fooled than the veterans.

Wie steht es mit "make-up calls"? [Anm.: damit sind Konzessionsentscheidungen gemeint]
Rush: That would be making two bad calls in a row. It's like a student screwing up a history test, and then the next class deliberately screwing up a math test. This is not to say that make-up calls don't happen. Refs are human beings, and sometimes when they know they've kicked a call, they'll unconsciously try to even things up. It's certainly not done by design. The same situation holds when the officials scan the stat sheet at halftime and there's a great discrepancy in free throws taken by the two teams. Ideally, there's no history behind a call. You see it, you call it. So make-up calls do happen, but they're very rare.

When I was coaching, it was taken as gospel that every judicious technical that a coach received would buy his team a few calls in his favor. What's the official view of this?

Rush: I'm sure that what you say is written in capital letters in The Coaches' Manual. I think it's even on page one. But once again, if such a thing happens, it's not done in a conscious way. During the officials' preseason and offseason training camps, the officials are exposed to all kinds of crazy situations, so there's nothing that a coach can do or say during the season that will surprise a referee. One of the things we monitor when we watch the game videos is how does an official react after he's called for a technical. Does he go into a shell? Is he belligerent? Danny Crawford is perhaps the best at retaining his equilibrium after any kind of tussle with either a player or a coach.

When I was playing, whenever a player was dribbling and put his hand on the underside of the ball, the refs would automatically call palming. By that standard, practically everybody in the NBA illegally handles the ball without being penalized. Not only that, by allowing palming, referees have made playing one-on-one defense virtually impossible. The same thing seems to be true about traveling. Players are now permitted to pull up their dribble, take one long step, then two short bunny hops. Have the rules changed?

Rush: You're seeing a half-empty glass while we're seeing it as half-full. As far as palming is concerned -- or what used to be called "a discontinued dribble" -- the rule book states that a player's dribble is terminated when the ball comes to rest. The position of the hand does not always relate to the ball coming to rest. Also, as a result of the officials reviewing plays on a daily basis and enhancing their feel for offensive moves, the travel calls are up by a significant amount this season. The travel call particularly has been a point of emphasis.

Do refs scout the teams before they work a game? This team sets illegal picks. That one commits lots of fouls off the ball. That kind of stuff.

Rush: Every official looks at a video of every game he works. In addition, we have 11 full-time video observers who look at the games and evaluate each official. What percentage of his calls were correct? Does he habitually work one quarter better than he does the others? There's also a secure website that's a daily meeting place for the staff. The game videos are there, as well as the game summaries and reports. Here's where the officials can discuss the style of play a particular team may be employing. They can also identify who are the potential disruptors and game changers. The officials routinely investigate the reports of the past several games played by the teams up next on their schedule. Diligent preparation means fewer surprises.

What about matching certain refs to certain teams? Like maybe assigning a crew who tends to allow more physical play to work a Pistons game.
Rush: No, we never do anything like that. What we will do, though, is pay close attention to crew dynamics. Let's say that one official is an outstanding game manager. He can set the tone of a game and is good at conflict resolution. But he doesn't have a great percentage in making the right calls. Overall, the videos prove that NBA officials are correct ninety-three percent of the time. So if somebody is around ninety percent, then he's not up to par.

But non-calls are just as important as calls, yes?
Rush: Sure, but we don't tally those.

Okay. So who would you match up the great game manager with? A ref with a super high-percentage of correct calls?
Rush: That's it. There are several officials who have an outstanding feel for when to blow the whistle. But they're so totally plugged in to the action that the game discipline has to be taken care of by somebody else.

Was passiert in den Play-Offs?
Rush: Dies ist der Zeitraum, in denen die Gruppendynamik sehr wichtig ist. Nur 38 Schiedsrichter pfeifen die Play-Offs. Und lediglich 12 kommen in den Finals zum Einsatz.

Mal abgesehen von technischen Überlegungen, gibt es Schiedsrichter, die nicht zueinander passen?
Rush: Certainly. Guys occasionally have fights in the locker room. But the beauty of something like this is that all of them are accustomed to resolving conflicts. They'll get into whatever disagreement they might have. Maybe somebody felt that somebody else incorrectly overruled his call. Then it's like, "OK, are you done? Good, then let's get out of here and go get something to eat." I never get involved in stuff like this only because the hassles never get that big or last that long.

Coaches und Spieler glauben, dass die Schiedsrichter in den Play-Offs weniger pfeifen und dass dies ein Grund dafür ist, warum in der Post-Season das Spiel so hart wird. Stimmt das?
Rush: Granted that the games are much more intense in the playoffs and more difficult to officiate. This is especially true off the ball. Even so, we want every official to use the same guidelines that are in effect during the regular season. Not only is there no special agenda for the playoffs, but our stats show that more fouls are called in the postseason. All that stuff about the officials sucking on their whistles in the playoffs is sponsored by the media.

Verglichen mit Baseball, Football und Eishockey. Wie schätzten Sie die NBA-Schiedsrichter ein?
Rush: Das ist einfach. Unsere Schiedsrichter sind bei weitem die besten in allen Sportarten.

* * * * *
I'm still convinced that Reggie Miller and Vlade Divac do get away with various floppings ... that the likes of Karl Malone and Alonzo Mourning are allowed to take extra steps ... that Allen Iverson does bring the ball to rest prior to changing the direction of his dribble. And so on.

Also that even-up calls occur more frequently than Rush admits ... that playoff basketball is much more physical and the refs do make adjustments. And I know from personal experience that non-abusive protests by coaches do buy a grace period. (By the way, this last declaration is not on page one of the manual, but on the title page).

Even so, I am impressed with the refs' official attitude toward the game and the players. Also impressive is the intensive and continuing evaluation process. Maybe the guys (and gal) with the whistles aren't quite as evil as I'd thought.

After all, I haven't been nailed with a technical foul in almost 11 years.

Charley Rosen, a former coach in the Continental Basketball Association, has been intimately involved with basketball for the better part of five decades -- as a writer, a player, a coach and a passionate fan. Rosen's books include "More Than a Game," "The Cockroach Basketball League," "The Wizard of Odds: How Jack Molinas Almost Destroyed the Game of Basketball," "Scandals of '51: How the Gamblers Almost Killed College Basketball" and "The House of Moses All-Stars: A Novel."